《写作是门手艺》从分野、风格、阅读、视角、提问、文献、论证、结构、流动、故事10个角度透析论文；《罗生门》等46部电影带你在电影中掌握写作要领；10类短篇写作、26个辩题和问题、48次实操动手机会……这是一本写作指导书，又不仅仅是一本写作指导书。
不同的人对于同一篇高中生习作的打分、评价，差异会有多大？
《写作是门手艺》的作者刘军强找来了两组评价者。第一组是在中小学浸泡过或者正在浸泡中的学生，包括初一、大一、大二、大四学生各一名。第二组是四名教授，分别来自耶鲁大学、中山大学（2名）、上海大学。
这篇题目叫作《当记忆流经奥斯维辛》的作文，据认为是2007年山东高考的满分作文，并且被选入《中学生精品文摘》（延边人民出版社，2009年，P255-256）。网上能找得到。
四名学生的评语是“引经据典”“几乎完美的回答”“文章生动，排比句很有气势，引用古诗，中外结合引起共鸣”“优美的文字和鲜明的历史形象，生动”“有一丝惊讶”“结构清晰，多种修辞手法，气势恢宏”。四名学生中，大四学生打了10分的满分，其他三位同学给了9分。他们基本上认为这是一篇可以得满分的作文。
四名教授的评语是“主旨不明确”“情感渲染多，但焦点模糊”“为了排比引用，强行增加华丽的词藻，过于刻意”“有一些事实性的错误：一是德国总理只有勃兰特跪在了犹太人墓前；二是奥斯维辛并没有高耸入云的哥特式建筑；三是分化是从表层开始的”“太煽情”“不配得满分，没有高度；廉价抒情，无病呻吟”。教授们还提出了修改建议：“如果想表达不忘历史，可从三个角度来阐述，重新整理结构，让文章层次感更清晰:一是犹太人（受害民族）角度，二是德国（纳粹）施暴者的角度，三是世界人民角度。”四名教授分别打了6分或者7分，认为此文不配满分卷，给了差评！
这么大的差异真是令人大跌眼镜！
《写作是门手艺》讲的是如何写作学术文章的指导书。本来是写给大学生、研究生看的，却无意中透露了基础教育语文学习的问题。就以中学生应试必考的议论文写作而言，我们的师生朝着一个值得商榷的方向走了那么远的路。
基础教育的时间有多长，我们学生的学习写作道路就有多长。随着人们对语文的越来越重视，写作的位置自然越发显重。每一个阶段都会设置专门的习作课，每一学期都会有大量的课时进行作文布置、作文写作、作文批阅和作文讲评。
挖空心思提炼主旨拼凑论据，愁肠百结编织情节酝酿感情，学生写作的状态基本上是望而却步、沮丧压抑，很少能见到意犹未尽、兴致昂然。老师批阅作文字斟句酌，方法指导不遗余力，下水作文亲身示范，逐个面批循循善诱。可谓“学生写得纠结，老师教得辛苦”。而师生一番含辛茹苦却得到了备受大学教授“鄙视”的结果，真是令人倍感迷茫。
作者刘军强分析这种高等教育和基础教育分野的现象说：第一组学生评委反映了比较传统的写作方式；第二组教授评委对传统写作方式有过深刻的反思，他们接受过科学的写作训练。我们的基础教育比较注重文采和抒情，但弱于说理和论证。而现代科学的写作风格，则要求一切以证据为基础，讲求语言的清晰，而非绚丽的辞藻；讲究逻辑的周延，而非随意发挥；追求说服力，而不是浮泛的情感。
作者认为这种“记忆流经体”的浮夸文风，是在我们中学作文训练中培养而成就的。比如说到材料的积累和选择，“感动中国十大人物”的材料和评选词就会成为必备，因为你想论证什么观点都可以由此改装。议论文的写作也有固定的比较保险的套路，比如“总、分、总”的结构，分数也会说得过去，老师比较偏重于那些用一个固定的模板传递所有的东西。作者认为这是一种极为粗糙、极为糟糕的僵化训练。可想而知，这样的训练只会培养矫情的巨婴。到头来即使高考作文得满分，也毫无真正的思想，到处充满着泛滥的情感、空洞的表达和错误的事实。
文风背后是学风，学风背后是教育观念。其实，我们的教育观念已经发生了或者正在发生着巨大的变化。我们的中学师生，一定要认识到这个于无声处的“真相”。所以，《写作是门手艺》这本书，不仅仅是一本写作指导书。
文字：郝全智（北京市大峪中学特级教师）
编辑：苏珊
编审：张秋颖
终审：冉阳 郝彬
关注教育的人都在看
还没有评论，来说两句吧...