近日，四川省宜宾市翠屏区一家耳部护理店因被当地监管部门认定为“擅自开展诊疗活动”，被处罚款11万元。由于店主未按时缴纳罚款，又被加罚11万元。合计超过22万元的“天价罚款”引发大家对于“小过重罚”的讨论。昨天（30日）晚上，宜宾市翠屏区独家回应中国之声称，这张罚单有法可依。这张罚单的依据是什么？“过罚相当”的边界又在哪里？
开耳部护理店收入2000元被罚22万元
当地卫健局：属诊疗活动非普通采耳
2023年3月，李女士通过加盟的方式在宜宾市翠屏区开了一家耳部护理店，主做采耳和耳部理疗。 “加盟时告知我主要业务是理疗、疏通经络、采耳。”
△涉事门店（受访者供图）
李女士提供的营业执照显示，门店的经营范围包含健康咨询服务（不含诊疗服务）、中医养生保健服务（非医疗），此外还有第一类和第二类医疗器械销售等。但开业不到半个月， 李女士便因擅自开展诊疗活动而被责令停止执业活动 。“我将液体滴入耳朵是为给顾客体验；使用内窥镜是为掏耳朵；云刀是采耳工具。”
△涉事门店营业执照（受访者供图）
此后，宜宾市翠屏区卫生健康局作出《行政处罚决定书》，明确李女士的耳部护理店涉嫌非法行医。
对此，宜宾市翠屏区卫生健康局党组成员孙静告诉中国之声记者，执法当日，该店正在使用“小可视”内窥镜仪器对一顾客进行检查，检查后制定“外用+口服+古方+穴位”治疗方案，进行云刀摩擦耳道等手法。 上述行为属于诊疗活动，而非大众理解的一般性普通“采耳”行为。
△涉事门店内部（受访者供图）
《基本医疗卫生与健康促进法》规定， 未取得医疗机构执业许可证擅自执业的，处违法所得五倍以上二十倍以下的罚款 。事实上，该店违法所得为2000元，按照规定，不足1万元按1万元计算，也就是说当地执法部门有15万元的自由裁量空间。
孙静表示，四川省自由裁量规则明确三个裁量阶梯。李女士涉案行为无从轻减轻，也无从重加重的情形，属于按一般情形裁量。 按一般情形在一万元的5倍与20倍幅度的40%到70%进行裁量，即11万元至15.5万元之间裁量。 翠屏区卫生执法大队对门店给予没收违法所得2000元，并按裁量最低的40%处以11万元罚款的行政处罚。
李女士逾期未缴纳罚款，根据法律规定应加处罚款。孙静表示，超期共168日，加处罚款11万元后，李女士共计需缴纳罚没款22.2万元。
△宜宾市翠屏区卫健局申请强制执行申请书（受访者供图）
2024年3月22日，宜宾市翠屏区卫健局申请强制执行案开庭审理，法官未当庭宣布庭审结果。
专家：主观恶性不大 社会危害程度较小
该案件应当可适用“首违不罚”原则
李女士的代理律师胡磊表示，法庭上，双方争议的焦点主要集中在法律适用和事实认定问题上。虽然认定2000元为非法所得，但也不应该施加22万元的处罚，而应以教育为主，对其进行行政处罚。
对外经济贸易大学法学院副教授孔祥稳表示，当地执法部门的处罚依据是《基本医疗卫生与健康促进法》第九十九条。但是行政处罚还需要遵守《行政处罚法》的规定。“过罚相当”是《行政处罚法》明确规定的一项基本原则，要求我们在设定和实施行政处罚时，必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。“ 通俗来说有多大错，承担多大的责任。”
《行政处罚法》第三十三条第一款规定，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。孔祥稳认为， 李女士违法行为持续时间不长且获利不多，她的主观恶性也不大，社会危害程度较小，该案件应当可以适用“首违不罚”原则。
对此，翠屏区卫生健康局对中国之声表示，根据《四川省卫生健康领域轻微违法行为依法不予行政处罚事项清单（2023年版）》， 李女士门店的非法行医行为不在其列 。
对于此类事件，国务院今年2月发布了《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》，要求严格规范罚款实施，罚款决定要充分考虑社会公众的切身感受，确保罚款决定符合法理，并考虑相关事理和情理。
孔祥稳表示，执法机关要确保做到“过罚相当，法理相容”。在上位法的框架下，去进一步明确从轻、减轻处罚和不予处罚的具体使用情形，通过从轻、减轻处罚、不予处罚这样的制度，对罚款实现有效调节，实现个案的正义。
（来源：中央广电总台中国之声）
还没有评论，来说两句吧...